知名日式料理「磯勢」餐廳拒絕米其林公司以「秘密客」方式，匿名至該餐廳用餐，也不得在米其林指南上評鑑或推薦，提起「防止妨害所有權」事件訴訟，台北地院判磯勢餐廳敗訴，全案上訴後，高等法院採信一審見解，認為商業評論只要為真實、未誤導，即具相當公益價值，應受言論自由及出版自由保障，並無侵害磯勢餐廳權益，今仍判磯勢餐廳敗訴。可上訴。
律師楊代華於本案主張，「米其林指南」長期以單一評審標準對所有餐飲業者進行評價，並發佈評鑑結果，足以戕害餐飲業界創新與多樣性發展，且米其林甚至未提供得以表明拒絕參加評鑑的管道，就宣稱對所有餐飲業者進行評價並發佈結果，更會侵害餐廳及廚師的商譽及名譽。
高院審理認為，米其林指南刊載內容，是針對可受公評之事做意見表達，其評論意見是否適切，得由讀者自行判斷，乃言論自由及出版自由保障之範疇，而且米其林指南刊載餐飲資訊，可提供社會大眾消費決策的參考，因此，米其林指南透過評審員以匿名方式，由普通消費者角度，前往各城市擇取的餐廳消費，進而刊登其評選推薦的餐廳於米其林指南內，除了個人商業利益外，兼具有相當公益價值，並無施用詐術侵害磯勢餐廳或強制簽約情形，仍判磯勢餐廳敗訴。對此判決，仍可提起上訴。
