【2026年5月5日 記者陳觀時 台北訊】
國民黨立委翁曉玲與前聯電董事長曹興誠之間的名譽權爭議案，台灣高等法院於今日（5日）做出二審判決。針對翁曉玲指控曹興誠未履行捐贈清華大學1500萬元承諾一事，曹興誠向翁曉玲提告求償4098萬餘元並要求移除言論，高院審理後認定翁曉玲之言論屬合理評論範圍，駁回曹興誠上訴，維持一審敗訴判決，全案仍可上訴。
事件起因：圍棋對弈與千萬捐款疑雲
本案源於翁曉玲於民國114年間在個人臉書發文，內容溯及1995年時任清大校長沈君山為校募款之往事。文中提及，沈君山與曹興誠曾約定以圍棋對弈募款，每贏一子即捐贈一萬元；沈君山起初誤以為幣別為新台幣，隨後才知是以美金計價。該場對弈最終由沈君山勝出50子，折合約50萬美元（約新台幣1500萬元）。翁曉玲據此指出，根據其掌握之資訊，清大至今疑似仍未收到該筆捐款，進而對曹興誠的誠信提出質疑。
原告主張：查證不足與侵害私領域
曹興誠對此採取法律行動，主張翁曉玲在未經合理查證的情況下，先後於臉書發布虛構言論，抹黑其個人欠缺誠信。曹興誠強調，該筆款項實為清大校方與聯電公司之間透過棋賽募得之資金，並非其個人承諾。此外，曹興誠亦指控翁曉玲後續之言論涉及人身攻擊，包括扭曲其私生活照片以及斷章取義其政治立場，嚴重侵害名譽權與隱私權，故請求高額民事賠償並移除相關網路內容。
法院判決：屬可受公評之事且具防衛性質
經台灣高等法院合議庭審理，法官認為曹興誠身為積極參與公共事務的知名公眾人物，其個人誠信行為與社會利益相關，屬於可受公評之事。翁曉玲針對捐款爭議所發表的評論，雖然辭鋒犀利，但仍未逾越合理評論之範疇，難謂其具備不法侵害名譽之主觀惡意。
至於涉及私生活照片及政治立場之第二次言論爭議，二審法官指出，該評論是在曹興誠先前指摘翁曉玲及學術機構涉及「中共滲透」、「統戰」等言論之後所發表。從對話脈絡分析，翁曉玲之回應具有明顯的防衛性與反擊特質，並非單純以損害原告名譽為唯一目的。綜合上述理由，高院判定翁曉玲不構成名譽權侵害，裁定駁回曹興誠之上訴。
