（記者張潔予台北報導）國民黨主席鄭麗文近期針對台灣主權及兩岸關係的相關說法引發政治討論，其中「台灣從來不是一個獨立的國家」、「台灣也沒有宣布過獨立」等論述，更成為爭論焦點。《筱君台灣PLUS》邀請律師陳又新，以單人評論方式分享最新觀察，從「台灣」與「中華民國」在不同政治論述中的意義切入，進一步分析國民黨傳統兩岸論述與鄭麗文目前說法的差異。他認為，爭議關鍵並非單純使用「台灣」或「中華民國」哪一個名稱，而是鄭麗文在否定「台灣是一個國家」之後，沒有接續強調「中華民國是一個主權獨立國家」，又在被問及兩岸統一時談及未來推動相關進程，使其質疑鄭麗文的兩岸論述是否已與國民黨過去強調中華民國主權的立場出現差異。
陳又新首先表示，討論鄭麗文的說法前，必須先釐清「台灣」究竟是在指地理名稱，還是在國際政治脈絡下指涉目前由中華民國政府治理的政治實體。他指出，對部分較年長世代而言，過去教科書中的「台灣」主要是一個地理名稱，國家名稱則是「中華民國」，因此若按照這套傳統論述理解，「台灣不是國號」、「沒有一個以台灣為國號的國家曾正式宣布獨立」，確實可以形成一套政治論述。
不過，陳又新認為，問題在於2026年的政治環境已與數十年前不同。如今國際社會使用「Taiwan」時，往往不只是在指台灣本島這個地理區域，也經常被用來指涉目前由中華民國政府實際治理的區域及其政府與人民。因此，政治人物在今天公開宣稱「台灣不是一個國家」時，所產生的政治效果，也不能完全以過去「台灣只是地名」的方式理解。
陳又新進一步以「人與名字」作為比喻。他表示，一個人的存在與他的名字是兩個不同層次的問題，即使大家對這個人的名字有所爭議，也不代表這個人本身不存在；同樣地，台灣社會對國家的正式名稱、憲政定位及未來發展方向可以存在不同意見，但目前確實存在總統及行政、立法、司法、考試、監察等政府體制，這與國家究竟應使用什麼名稱，是不同層次的問題。
他認為，目前台灣內部存在多種國家認同及憲政論述。有人主張延續中華民國體制，認為中華民國本身就是主權獨立國家；有人接受目前的國家現狀，但希望未來透過正名、制憲等方式進一步建立以台灣為名的國家；也有人從國際法等不同角度討論台灣地位。這些主張彼此存在差異，但在陳又新看來，其中相當一部分仍認為目前台灣存在一套實際運作的政府及政治體制。
因此，陳又新認為，鄭麗文此次論述最大的爭議，在於她只說出了傳統國民黨論述的「前半段」。他解釋，在部分認同中華民國體制者的論述中，「台灣不是國家」後面還會接續強調「國家的名稱是中華民國」，也就是台灣雖然不是正式國號，但中華民國是一個主權獨立國家，目前政府實際治理台澎金馬。
陳又新表示，鄭麗文這次沒有清楚接上這個「後半段」，才是引發他質疑的核心原因。他認為，如果只強調「台灣不是國家」、「台灣沒有宣布過獨立」，卻不進一步說明中華民國的主權定位，就會讓外界追問，既然台灣不是國家，那麼目前台灣的政治定位究竟是什麼？尤其在中國政府持續主張對台灣擁有主權的情況下，國民黨主席如何界定中華民國的國家定位，就不只是文字或名稱上的爭議。
陳又新也引用媒體人黃暐瀚對相關爭議的評論，認為黃暐瀚呈現的是較典型的「中華民國派」立場，也就是可以接受「台灣不是正式國號」的說法，但後續必須接上「中華民國是一個主權獨立國家」。他認為，這樣的論述至少清楚交代對國家主權的基本立場，因此與單純否定「台灣是一個國家」具有不同政治意義。
陳又新進一步指出，在當前國際語境中，「Taiwan」已成為國際社會辨識目前中華民國政府治理區域的重要稱呼。他並以護照等對外識別為例表示，政治人物今天使用「台灣」一詞時，很難完全切割其國際政治意義，再單純解釋成地理名詞。正因為「台灣」同時具有地理名稱與政治實體稱呼的不同意義，鄭麗文的說法才更容易引發不同解讀。
陳又新批評，若鄭麗文只是想重申傳統國民黨的中華民國立場，理論上最直接的方式，就是在「台灣不是國號」之後清楚說明中華民國的主權定位。然而，他轉述鄭麗文在被問及兩岸統一問題時，曾表示若國民黨重新執政，將逐步推動相關進程。陳又新認為，將兩項說法放在一起觀察，爭議已不只是名稱問題，而涉及鄭麗文究竟如何定位台灣與中國之間的關係。
對於鄭麗文的兩岸路線，陳又新在節目中提出強烈批判。他直言，自己無法接受一個主要政黨在沒有明確強調中華民國主權地位的情況下，進一步將政治方向導向兩岸統一。他認為，國民黨內部如果認為鄭麗文的說法不代表全黨，就必須更清楚說明自身的主權論述，否則黨主席的公開發言仍可能被外界視為觀察國民黨現階段政治方向的重要指標。
陳又新也提到，鄭麗文的政治歷程具有明顯轉折，從過去參與台灣人權及本土政治運動，到如今領導國民黨並提出目前的兩岸論述，政治立場已有相當變化。不過，他表示，政治人物為何改變理念屬於個人選擇，他真正關注的不是鄭麗文個人的政治轉變，而是當她成為國民黨主席後，其發言已不再只是單純的個人意見，也可能被外界作為判斷國民黨政治路線的依據。
他進一步認為，如果國民黨未來真的從過去強調中華民國主權的立場，走向淡化台灣現有政治主體性的路線，可能對國民黨自身選舉造成衝擊。他並以2028年總統及立委選舉為例指出，若國民黨的國家定位與兩岸論述無法取得選民認同，可能進一步影響中央選舉競爭。
陳又新強調，他對鄭麗文論述最不能接受之處，在於其可能產生的政治後果。他認為，當一個政黨領導人否定「台灣是一個主權獨立國家」，又沒有清楚補充中華民國的主權地位，同時表達推動兩岸統一的政治方向，就容易讓外界質疑國民黨的兩岸路線是否正在重新調整。至於這是否真正代表國民黨全黨立場，仍有待其他黨內重要政治人物進一步表態。
他也呼籲，國民黨內部若不認同鄭麗文的兩岸論述，就應該公開提出不同主張，而不是讓黨主席的說法成為主要對外訊息。陳又新認為，國民黨究竟是維持強調中華民國主權的論述，還是逐步走向以兩岸統一為主要方向，兩者存在本質上的差異，也可能影響未來政黨競爭。
節目最後，陳又新表示，台灣目前真正需要討論的，不應只是「台灣」或「中華民國」哪一個名稱比較正確，而是這些名稱背後代表什麼樣的國家認同與未來方向。台灣社會可以對國號、憲政體制及統獨問題存在不同意見，但主要政黨及其領導人應清楚說明自己的國家定位，讓選民了解其政治主張及兩岸政策方向。
《筱君台灣PLUS》透過此次單人評論，從鄭麗文「台灣不是一個獨立的國家」的說法切入，進一步梳理「台灣」、「中華民國」在不同政治論述中的意義，以及鄭麗文相關發言所引發的國民黨兩岸路線討論。陳又新認為，真正值得關注的不是單一名詞之爭，而是國民黨主席是否仍承接強調中華民國主權的論述；如果這個答案變得模糊，也可能進一步牽動國民黨未來的兩岸政策、國家定位及選舉走向。
※言論為來賓個人觀點，不代表本媒體立場。