（記者張潔予台北報導）中央政府總預算歷經長時間朝野攻防後完成審議，在野陣營的預算策略再度成為政治焦點。《筱君台灣PLUS》邀請律師陳又新，以單人評論方式分享觀察，從《經濟學人》對台灣民主運作的評論談起，一路分析總預算審議、國民黨內部路線，以及立法院長韓國瑜日前在朝野協商中對國民黨團運作表達不滿等議題。陳又新批評，依他所引用的數字，總預算最終刪減幅度約1.6%，質疑是否有必要讓整體預算審議延宕近一年，更以「政治渣男」形容這樣的政治操作。
陳又新首先談到《經濟學人》日前針對台灣政治情勢刊出的文章。他表示，國民黨一度將相關內容解讀為批評總統賴清德「挾持台灣民主」，但《經濟學人》編輯David Rennie後續對外說明時，將批判矛頭指向由國民黨領導的反對陣營。陳又新認為，若將這項評論與總預算審議過程放在一起觀察，真正值得檢視的就是藍白在立法院的預算攻防，究竟是正常監督，還是已經影響政府正常運作。
他表示，立法院本來就有監督行政部門預算的權力，該刪除、凍結的預算當然可以依法處理，問題在於依他所引用的數字，總預算經過長時間攻防後，最終刪減幅度約為1.6%。陳又新以買房比喻，如果一間房子總價3000萬元，1.6%約為48萬元，若雙方為了這部分差距讓整筆交易卡上近一年，難免讓人質疑其中是否符合比例原則。他認為，如果整份預算真的存在極其嚴重的問題，理應能指出更大規模且具體的錯誤，但最終刪減幅度有限，反而讓長時間延宕顯得難以理解。
陳又新更以男女交往及結婚作比喻，形容如果有人不斷告訴另一半「結婚是大事，要仔細考慮」，結果拖了一年，最後提出的唯一要求卻只是「襪子脫下來要丟進洗衣籃」，這樣的行為恐怕會被認為相當荒謬。他因此以「政治渣男」形容藍白的預算操作，批評在野黨若最終只針對少部分預算進行刪減，卻讓整體預算長期無法完成審議，就有必要向社會說明這段時間究竟在堅持什麼。
話題進一步轉向國民黨內部路線。陳又新提到，國民黨副主席蕭旭岑曾稱基層相當支持黨主席鄭麗文路線，並認為國民黨正一步步邁向重新執政，但他對這樣的判斷提出質疑。他表示，自己在地方接觸到的部分藍營支持者，反而對國民黨長時間杯葛預算有所不滿，尤其涉及國防相關預算時，更難以接受持續政治攻防，因此所謂「基層支持」究竟指哪些人，仍值得檢驗。
陳又新也以日前立法院朝野協商為例指出，韓國瑜當時對國民黨團總召傅崐萁未出席協商、黨團代表又無法當場作成決定表達不滿，並要求國民黨團在「傅崐萁本人到場」、「授權書記長」或「傅崐萁辭去總召」之間作出選擇。陳又新認為，連身為國民黨籍不分區立委的韓國瑜都對黨團協商模式出現如此強烈反應，就代表國民黨內部對傅崐萁主導的立法院路線並非毫無雜音。
他進一步指出，真正最直接面對選民的其實是地方民意代表，因此若國民黨宣稱基層高度支持目前路線，可以觀察各縣市議員是否願意公開替相關主張辯護。陳又新認為，地方議員每天面對選民，最清楚民眾對政治議題的直接反應，如果黨中央與立法院黨團所採取的路線真的獲得高度支持，理論上地方政治人物應該更願意公開表態，而不是對相關爭議保持距離。
對於國民黨提出的「和平興台」論述，陳又新也提出批判。他認為，追求兩岸和平當然沒有問題，真正的關鍵在於「用什麼方式換取和平」。如果和平的前提是對中國提出的政治要求不斷退讓，那麼即使形式上避免軍事衝突，也未必符合台灣利益。他以台積電為例反問，如果未來中國以武力威脅要求台灣移轉重要產業與技術，難道為了「避免戰爭」就必須接受？他認為，和平不能只以「沒有戰爭」作為唯一標準，也必須考量民主制度、國家自主及人民權益是否因此受到犧牲。
陳又新也以較強烈的反諷方式談到兩岸制度差異。他表示，如果有人認為中國的治理模式比台灣民主制度更加優越，就應該具體思考自己是否願意接受相同的言論限制、網路管制及行政制度。他認為，政治制度不能只挑選效率等部分優點來比較，而必須連同人民在該制度下必須承擔的限制一起檢視，才能真正判斷台灣社會是否願意接受。
陳又新最後表示，國民黨目前最大的問題之一，就是黨中央、立法院黨團與第一線面對選民的地方政治人物之間，是否存在路線落差。如果鄭麗文與傅崐萁所代表的政治方向真的獲得廣泛支持，未來自然會反映在選舉結果；但如果地方民意代表不願公開替相關政策辯護，就代表所謂「基層支持」仍有討論空間。
※言論為來賓個人觀點，不代表本媒體立場。