作者/洪三雄
今年（2026）3月19日清華大學通過高為元續任校長，並於5月1日就任。就任後第3天，也就是5月4日，他即前往夏威夷大學參加該校校長遴選面試，結果被拒於門外。此事件被爆出後，引起軒然大波。
- 高為元事件的問題焦點
為免有人故意「顧左右而言他」，我們必需知道高為元事件的「問題焦點」在於：
高為元在2025年3月19日就已經透過清華大學投票程序，確認續任校長。「明知」自己即將於2026年5月1日展開清大第二校長任期，但是：
- 高為元仍於2026年2月至3月間「主動投遞履歷」或「接受推薦」，參與夏威夷大學校長遴選。
- 高為元隱瞞上述事實，於5月1日「就任」清大校長，又於5月4日前往夏大接受校長遴選面試。
這個企圖「騎驢找馬」、「結婚三天，就去劈腿」的事件，暴露出他對「清華大學」違背誠信、背叛道義、毀損然諾，已失去為人師表的基本道德與倫理，此正是輿論撻伐之所在。
- 高為元的公開信
為回應輿論，2026年8月9日高為元發表給「清華人」的公開信，針對他的上述荒唐行為，不僅毫不羞愧，更企圖塗脂抹粉：
「高教界與業界的挖角常見，但國外的大學延攬台灣現任的大學校長實屬罕見，當機會到來的時候，的確引起了我的好奇，這是我對東西方職場文化差異的理解不足。」
析言之，針對外界的譴責，高為元本人認為：
- 事屬高教界業界「常見」的挖角之事，不足為奇；
- 我只不過是「好奇」而已；
- 我的「西方職場文化」是容許這麼作的，你們「東方文化」我不理解。
- 聲援高為元的清大校外聲音
2026年8月17日，《天下雜誌》刊登謝長泰的一篇文章，題為〈三個理由，讓高為元冒險也要去夏威夷〉。
這篇文章，大部份是在檢討當前大學「領導人」的三個障碍：低薪、阻碍改革的集體治理，以及嚇退認真人選的公開遴選程序。
謝君說，「這套制度恰恰把台灣最需要的大學領導學者拒於門外」；「當難得的例外真的出現時」，台灣對他（高為元）初次「展現國際能見度」的回應竟是「號召學生運動」。
對於謝君的這篇文章，我想分兩方面來談：
其一、謝文提到目前台灣把「最需要的大學領導學者」拒於門外的三個現象，事關大學制度改進的論述，限於篇幅我不予置評。
但是，依照謝君的說法：
1. 在目前制度下，「台灣最需要的大學領導學者（除了高為元）都被拒於門外」。依其邏輯，目前大學校門內的校長都不是「台灣最需要的大學領導學者」！謝君豈非一竿子打翻一條船？
2.若嫌台灣的大學校長待遇與環境差，又有誰逼迫高為元委屈在清大受苦？ 他大可在2025年3月19日清大通過其續任校長時，一口拒絕。
其二、謝文把高為元見異思遷的行為，認為是他遭逢「難得的」、「台灣初次展現能見度」的好機會。這無異是對高為元背信、毀諾事件的肯定和推崇。
但是，謝君應該為清大人解惑的是：
- 高為元若被夏大延攬為校長並欣然赴任，則清大之前依照程序慎重遴選出來的校長馬上出缺。此結果對清大全體師生情何以堪？
- 此刻高為元已被夏大三振出局，清大在「世界的能見度」究竟要往何處擺？
為免讀者被誤導，我必須指出，謝君的文章犯了二個語言邏輯的謬誤：
- 稻草人謬誤（Straw Man Fallacy）
輿論：高為元欠缺對清大的誠信與然諾。
謝君：有三個理由讓高為元冒險也要去夏威夷。
- 移轉話題的謬誤（Red Herring Fallacy）
輿論：高為元藐視清大校長遴選機制，其毀諾的德道瑕疵，東、西方文化都不容許。
謝君：高為元是台灣現任大學校長首度被國外學府看中，
邀請去領導該校。
- 「清大校友總會」的保皇聲明
「清大校友總會」8月25日公開聲明表示：
「近日，關於高為元校長應邀參與海外大學校長遴選一事，引發各界關注與討論。校友總會期盼全體校友秉持熱愛母校的初心，以理性、包容的態度看待此事。」
接著提出幾項主張：
- 肯定高為元的辦學成果、2. 尊重國際學術人才流動、3. 支持校長繼續帶領清大、4. 呼籲停止內耗：希望校友共同維護清華團結與聲譽，避免因爭議造成校譽受損。
這份聲明非但未能平息輿論，反而引起部分校內教師強烈反彈。清大教師組成的「校務監督委員會」認為：
校友總會在校內尚未完成檢討即公開「力挺校長」，可能影響校內對事件的討論，而擴大對校長治理與誠信問題的爭議。
這份聲明全文約210 字，內容一味以「辦學成果」護航高校長，掩飾他枉為人師的羞恥，並未逐一回應外界對高為元校長質疑的核心爭點，例如：
- 高為元剛續任清大校長才四日，又赴夏威夷大學參與校長遴選，是否符合校長倫理、違背契約然諾？如何「繼續」帶領清大？
- 校務監督委員會正在檢討校長倫理與誠信責任問題，
「爭議的核心不是能力，而是誠信」，
為何校友總會未針對上述重點表態，以維學校的清譽和師道的倫理？
值得進一步探討的是，此份「清大校友總會」的聲明，僅由理事長陳立白和二位「榮譽」理事長謝詠芬、蔡進步署名：
- 所謂「榮譽」職者，均非校友會的幹部，故本聲明書實質上只有「陳立白」理事長一人唱獨角戲！
- 聲明書未經清大校友會理事會及會員大會討論通過，故不能代表「清大校友總會」，更不能代表「全體校友」。
難怪這份〈校友總會聲明〉發布後，清大校務監督委員會於隔天（8月26日）發表措辭強烈的公開聲明：
- 直接批評高為元涉及「誠信與治理」問題，並點名校友總會的聲明「避重就輕」、模糊焦點。
- 校內檢討程序尚在進行中，校友總會就公開力挺校長，時機不宜。
- 質疑「校友總會」的代表性。
總之，以「陳立白」自稱代表清大校友總會的聲明，「保皇」之心有餘，維護大學「倫理」之修養則大大不足！
- 結語
教育的真諦，在於「靈魂的喚醒和人格的陶冶」。大學教育的宗旨，更在於保存並傳遞社會文化價值的精髓，內化為優良的品格與愛心，引導生命走向更高的境界。
本人再次論述「高為元事件」，係基於幾個基本理念：
- 高教人才市場的競爭與流動，本屬正常。高為元如果不是在清大校長任內求職他去、或校長任滿後選擇離開，吾人自將對其「機會」給予祝福。
- 高為元一旦接受清大遴選並通過續任校長、且已就任，則他對清大就有履行承諾（commitment）的道德和義務，這是身為教育者應有的基本倫理。
- 高為元若在「任期將滿」「騎驢找馬」，也沒有人會質疑。問題是，他「一上任，就另找新位子」。這是兩種截然不同的情境。
- 高為元事件之所以必須關切，因為清華大學是中華民國的「國立」大學，動見觀瞻。尤其，清大已經出了一個負評高達4%、自稱中國人的副教授「翁曉玲」立委，再來一個背棄「然諾」的高校長，清華大學115年的招牌豈非任令這對男女踐踏？
總而言之，高為元校長自稱因為「好奇」，乃撕毀對清大的承諾、盡喪道德倫理，這是「無知」。事發之後，企圖混淆東、西文化對「忠誠」和「然諾」的認知，以圓自己的劣行，此則「無恥」也！
從「無知」到「無恥」，高為元理應從校長寶座自行下台，才足以給清大師生乾淨的空間！