日前沈伯洋接受趙少康專訪，趙邀了「聯合報」記者李承穎及TVBS節目主持人錢怡君，三人輪流「烤問」沈，他不僅沒被問倒，還展現超強戰力，詳述他對毒品、死刑、大罷免、兩岸與台北市政等的看法，突破了異溫層，可望擴展中間甚或淺藍選票，增添勝選助力。
沈伯洋此次的「光明頂之戰」表現得可圈可點。沈發揮強大的解析能力，「將謠言拆成路徑，把危險拆為資料，將敵意化解成善意」，
毒品、死刑、大罷免、兩岸問題的激烈交鋒
在棘手的毒品問題上，沈伯洋一開始就明確表達他的立場：「我沒有要推毒品除罪化」、「沒有贊成大麻合法化」、「把吸毒的原因解決掉」、「毒品、販毒絕對是犯罪」、「除罪化是不可能的事情」、「大麻合法化台灣不適合」，不僅成功地闢謠，還詳述他對防毒、協助吸毒者戒毒減少傷害的理念，讓社會大眾了解他反對、防範毒品的明確立場。
面對死刑問題，沈伯洋強調他審核過日本法官寫的「死刑肯定論」ㄧ書，說明自己沒提案反對死刑，而是要避免無法挽救的冤死，主張減少死刑，要加強判死刑的條件、具有公正性，讓趙少康等人難以反駁。
對藍營支持者最火大的「大罷免」問題，面對趙質問大罷免、搞黑熊，把藍白新黨與中共稱為四合一敵人，是在撕裂台灣，沈伯洋很有骨氣地堅持自己的理念，以罷免乃憲法賦予人民的權力、具有正當性，化解了趙的質疑糾纏。同時，沈更機靈的贊同趙少康指出「大罷免」如只針對幾個特地對象，應可成功罷免；沈藉機表示當時他也有相同的看法，雖曾表達自己的意見，但因選罷法已修改，提高以後罷免的門檻，故難以化解公民團體堅持要罷免所有的藍委。
沈伯洋回答這項提問很有智慧，為了避免觸怒不一定贊成大罷免的中間選民，他沒有表達當時很多國人對藍委「毀憲亂政」、「聯共制台」，為壯大自己、弱化民進黨政府，不惜置國家安全於不顧的極端憤怒；沈只是輕輕地點出藍委已踩到國家安全的界線，他才會支持大罷免，並說明他比較贊同只罷免一些藍委。沈伯洋誠懇、有理的說明，讓趙少康不斷地點頭，贊成沈的解說，沒有反駁他。
對藍營很有意見的兩岸問題，沈伯洋贊成在中方不設條件如「九二共識」、「一國兩制」，可保留雙城論壇。但李承穎、錢怡君卻不以為然，認為對岸的環保等論壇沒有設政治前提。沈伯洋回以：「小貓熊交換，中國怎麼稱呼台灣，這本身就是政治前提」，將問題拉回中國常藉由兩岸交流矮化台灣的真實情況，讓李等人無話可說。
藍營不滿沈伯洋預防中國滲透過於嚴苛，錢怡君趁機指出沈關切國安防止滲透的行動，變成貼標籤，例如在台灣的幾十萬中配。對此，沈伯洋反認為她們是受害人，因為家人還在中國，所以提出的方案不是要處罰，而是讓他們感到安心，不覺得被威脅。沈展現了他的溫暖、體貼，以及跨越兩岸敵對的人道關懷大格局，應可化解藍營對他的敵意，轉換成一些助力。
侃侃而談台北市政問題
在藍綠支持者最關切的台北市政問題上，趙少康質問沈伯洋建議在內湖另行建蓋通往該地的自行車專用道、以減少交通壅塞的可行性，如下雨時怎麼辦？對此，沈侃侃而談，表示他的解決方案是多元、好幾個方案疊加的，不是只有自行車專用道，還有內湖要推動彈性上班，在該地廣建科技宅，只租不售，讓在那邊上班的人居住等。沈的多元方案，化解了趙的質疑，顯示他對台北市政問題的充分了解。
針對沈伯洋提出的創新政見「夜間市長」的可行性，趙少康質疑「台北真的需要一個夜間市長嗎？」，並要求他說明該政策要如何具體對口協助、如何藉此降低台北市的犯罪率。 主持人群並質疑，台北市夜間本來就有值勤的警察局分局長、副市長輪值應變以及各局處專責人員，另設夜間市長是否只是製造選戰噱頭、造成市政權責不清？
面對主持人的「公權力質疑」，沈伯洋強調：夜間市長的目的不是取代警察，而是解決「白天公務員看不到、管不到的死角」。他指出，住商混合是台北最大的痛點如夜市、熱炒街、酒巴鄰近住宅區；居民遇到深夜困擾時，找警察管治安、找環保局測噪音、找產發局管攤販，各局處白天上班互踢皮球。因此，台北市有必要設立「夜間警察」來解決問題。沈表示，「夜間市長」就是一個跨局處的夜間專責平台，扮演商圈、里長與住戶之間的緩衝中介者，建立夜間自律公約與管理機制。
沈伯洋不否認開罰與抓人仍需交給警察與公務員，但「預防重於取締」。沈指出，夜間市長能促成商圈自治，例如規範夜市收攤後的垃圾清運時間表、加強後巷夜間照明、隔音改善計畫等，在矛盾升級為檢舉與訴訟之前先行化解。
具體指出蔣的市政缺點
當趙少康直接詢問現任市長蔣萬安「哪一件事做得好與不好」時，沈伯洋指出，蔣市府最大的核心痛點在於「過於保守、缺乏決斷力，因為沒有規劃與配套措施，導致政策流於形式。」沈認為許多攸關台北發展的市政政策，雖然立意良好，但由於蔣市府在執行面上出現嚴重落差，以及缺乏強而有力的政策決斷與完整的配套方案，導致市政出現問題。他強調，這也是為什麼台北在 2026 年需要換人做做看、注入新治理思維的理由。
沈伯洋在訪談中盤點蔣萬安的市政缺點如下：
1.「生生喝鮮奶」政策缺乏配套：沈伯洋指出，讓學童補充營養政策立意良善，但因為缺乏完善的行政配套，導致目前普遍兌換率僅有 6 成多，弱勢學童的兌換率甚至只有約 5 成。他直言「這反而讓弱勢跟非弱勢的差距拉大」。
2.「免費營養午餐」品質引發疑慮：沈伯洋批評市府推動的免費營養午餐同樣卡在執行面，因缺乏完整規劃而有品質下滑的疑慮，他主張應恢復讓家長有自費加價的彈性，才能提升實質品質。
3.「無菸城市」的設計淪為「狗籠」：沈伯洋肯定無菸城市的想法，但批評市府在一開始沒有先掌握空氣分流設計、標準也沒設計好，導致最後蓋出「狗籠式、綠籬式」的吸菸空間，不僅使用率低，周遭菸蒂依然很多，最後蓋了又趕快拆掉。
沈伯洋在節目中總結，他不認為蔣萬安的所有政策不好，而是蔣市府「過於保守」且缺乏長期、整體的配套規劃能力，導致空有口號卻看不到台北市的新風貌。
綜觀趙少康專訪沈伯洋節目，趙等人不斷地針對沈比較弱、有爭議與比較難執行的議題，如毒品、死刑、大罷免、兩岸、內湖交通與夜間市長等政見，嚴厲地提出質疑。沈面對這些不好回答、有陷阱的問題，以詳實的解析、清晰的邏輯，調理分明地將問題一一拆解，並提出具體的解決方案，清楚表達自己的理念，同時藉機化解抹黑他支持發送毒品、大麻除罪化等惡毒謠言。
國人可明顯的看出，趙少康等特意迴避提問沈伯洋比較創新、有助於提升市民生活的政見，如運動驛站的設立與登山步道等休閒活動的規劃、幼兒與老人的加強照顧、虐童事件的解決方案、北市環保與綠化的加強、北市文化與歷史感的強化、北士科輝達進駐的整體規劃、青年創業與就業的輔導與協助、老屋的修繕與都更、馬路標誌的重新規劃等，以避免沈得分。
然而，沈伯洋成功地化解了趙少康等人的質疑，尤其是毒品、廢除死刑、大罷免與兩岸問題等藍營對他最不滿之處，並展現了他卓越的市政論述與規劃能力，以及高瞻遠矚的視野與宏大的格局，對沈突破異溫層、擴展中間甚至淺藍選票頗有助益，已為他邁向勝選之路鋪下厚實的基礎。
