繼「三大案」後，台北市議員林延鳳、顏若芳今（7）再踢爆，前市長柯文哲與新壽2020年所簽訂、2022年舉辦開工典禮之「南港轉運站BOT案」，工程進度遲延，只有2層樓的「轉運站」只佔整棟19層大樓之8.12％，不只讓作為「附屬設施」之商辦「喧賓奪主」，主體計畫比「台北轉運站」9%還低；而權利金經試算後，更較馬市府另一被質疑之「市府轉運站」還優惠，甚至權利金還比第三次招商硬生生少10億；她們批評柯文哲剛上任時對經營「京站」之日勝生放盡狠話，還將「以停車場為名義蓋12樓商場」問題的「三創案」評論為「違反人民常識」，結果他卻自己做跟前市長馬英九、郝龍斌一樣的事，「南港轉運站案」將是柯的「第四案」，呼籲檢調在查「北士科案」時，一併檢視該案是否也涉及圖利等不法。
林延鳳指出，「南港轉運站」被柯文哲視為重要政績，實際上也經歷三次流標，直至第四次將原先「西站、東站、商三站」抽出「東站」獨立招標，並廢除固定經營權利金造成整體市府收益「砍半」、變動營運權利金也從4.3%降至2.51%「銳減逾四成」後，才有廠商投標，由新壽打敗競爭對手「宏匯聯盟」得標，但據她團隊實地走訪後發現，目前19層大樓鋼構只做到約7層，原訂營運開始期限為2025年，工地告示牌更赫見2029年才完工，後經了解，公運處早在今年2月21日就要求新壽提「原興建期限之預定進度」，但新壽卻相應不理，從權利金下修、拆標，到新壽得標後漫不經心的態度「宛如北士科T17、T18停擺翻版」。
顏若芳表示，當年馬市府不論是「台北轉運站」的「車站9%，其餘搞飯店、商場和住宅」，或者「市府轉運站」的「車站5%，其餘搞飯店、百貨和商辦」，都是透過特殊使用分區給予容積鬆綁（前者560%、後者500%）後，變身財團金雞母，而市府則因分潤過低，公共設施比例落差甚鉅，而被外界質疑是「賤租市產」、「圖利」或「有弊端」。
柯市府「南港轉運站」，同受惠於「轉運站」而享容積560%的大樓，車站比例僅佔整棟大樓之8.12%，介於「台北轉運站」9%和「市府轉運站」5.7%之間，其餘則做商辦之用，更遠低於當年爭議重重的「三創案」停車場比例45%；至於平均每平方公尺之每年權利金加租金收入，經試算更只有501元，也界於「台北轉運站」313元與「市府轉運站」1529元之間，雖公運處解釋「地段不同也有關聯」，但同樣都位處交通樞紐，用途相當之下，「難道南港區房價是信義區的三分之一價嗎？」，她質疑「換算下來在南港轉運站一坪租金成本竟只要1500元，以現在的租金行情，這若不是賤租，那什麼才是？」
另外，由於第四次招標取消固定經營權利金，第四次招標比第三次硬生生「少了10億元！」至於底價2.5億，新壽與宏匯皆出6.1億之原因「因為那是廠商自提加分項目的『天花板』」，就是實質底價，事實上也比第一次招標之底價少了超過一半，縱使拆標後「東站」面積較小，用每年2794萬元的代價，換取開發19層大樓，樓地板面積5.5萬平方公尺之「金雞母」收益，依舊極為划算。
林延鳳表示，2022年柯文哲參與「南港轉運站」開工典禮時，還稱讚新光「興建和營運市民都能夠放心」，沒想到還沒過兩年就破功，令人聯想2015年1月15日，甫就任市長的柯文哲在電視專訪中談及「台北轉運站」，曾經怒嗆營運廠商日勝生「欠我們的錢，乖乖交出來！我們就平常心看待，錢不交出來，就優先看你的案子」、「你還抵抗」。
過去面對三創背後的鴻海集團「登報廣告提訴求」，更嗆「北市府是公家機關不是鴻海旗下公司」、「財團怎可如此囂張」，也在議會備詢時評論三創是「違反人民常識」，甚至還一度請時任財政局長陳志銘研議「BOT案主體計畫不得低於建物50%」後來不了了之；顏若芳批評，才過幾年光景，柯文哲就被發現已淪為當年他嗆聲對象的形狀，不僅手法相同，甚至比馬、郝市府有過之而無不及，林延鳳強調，「北士科案」充斥種種疑似圖利新壽事證，若基於同一「柯吳」政商結盟關係所致，檢調也應深入探究同屬新壽承作之「南港轉運站」是否為柯文哲的「第四案」。
