【記者康泯浚/台北訊】
行政院長卓榮泰昨天（15日）以堅決姿態，正式表態將對立法院通過的《財政收支劃分法》等爭議法案採取「不副署」的憲政反制行動。政治評論員吳崑玉在「筱君台灣PLUS」節目中表示：卓榮泰此舉被視為行政部門對抗立法權力擴張的最終手段，其意圖是透過「善盡『守門人』職責」的方式，將憲政衝突推向攤牌階段。吳崑玉指出，這場對決可能迫使在野黨啟動倒閣程序，甚至可能導致總統解散國會，開啟重新選舉的先例，台灣憲政正面臨關鍵考驗。然而，吳崑玉也批評卓院長的發聲時機已晚。
吳崑玉在評論中表示，財劃法爭議升高時，行政院的說明艱澀難懂，未能有效溝通。吳崑玉認為，卓院長當初應更直白地向民眾說明：「將中央財源分配給地方發放，既不符合公平正義，也違反財政紀律，只要我在位一天，我就拒絕執行。若有異議，請依憲法程序提不信任案。」吳崑玉強調，清晰簡潔的表達，才能讓社會理解政府反對修法是基於財政紀律和公平正義的核心考量。
吳崑玉批評，這場衝突的核心在於財劃法試圖將中央預算資源大量轉移給地方政府。吳崑玉觀察到，在野黨在國會優勢下，似乎已將重心放在地方執政權力的鞏固，無意承擔中央責任。他將此視為「缺乏長期投資規劃」的表現，認為其行為模式是「只求現金入袋，其他惡果都甩給別人」。吳崑玉舉例指出，傅崐萁夫妻未編列光復鄉重建經費，以及陳玉珍修法處理公費助理薪資爭議，均體現了這種只顧短期利益的傾向。
吳崑玉認為，立法行政兩權的對撞，在去年《憲法訴訟法》修法通過後已露出端倪。現代民主制度的確立奠基於三權分立，是為了避免君主或國會的單一權力獨大。吳崑玉引述英國克倫威爾獨裁的歷史教訓，說明即使是國會，也存在權力過度膨脹的風險。他指出，當兩權產生爭議時，本應由大法官制度，即憲法法庭，作為最終的裁決者。
然而，吳崑玉分析，在憲訴法被修改、總統提名的大法官又被立院阻擋之下，憲法法庭已實質失能。吳崑玉認為，這使得行政立法兩權的爭議缺乏仲裁機制，最終走向正面衝突，其結果可能是重新選舉，也可能演變為更嚴重的憲政動盪。吳崑玉指出，法界爭論「不執行」或「不副署」等技術性問題，已無實質意義，因為當行政單位的資源（人和錢）被削弱時，行政首長將難以發揮實質作用。
吳崑玉建議，行政院手中仍有「總預算」這一關鍵武器。吳崑玉認為，若總預算無法通過，政府將無錢可發，各機關停工待料，連總統府與立法院的薪水都將受影響，實現「大家要餓就一起餓死」的局面。吳崑玉認為，如果連這種手段都無法運用，僅在法律上空泛地攻防，將無法威懾藍白立委，最終只會是拖延無益的政治僵局。
吳崑玉最後總結，從1649年到1748年，英法人民經過長期的衝突與試錯，才建立了洛克和孟德斯鳩所提倡的社會契約論與三權分立。吳崑玉強調，現代民主的基本架構是基於人性，當任何一方毀壞了與人民的契約與承諾，就應被嚴正檢視。台灣當前的憲政困境，也應從這百年民主演化的歷史經驗中尋求啟示。
更多詳細內容 請點擊下方連結
